当前，全球新型显示产业保持平稳增长态势，屏幕大尺寸化成为产业发展新动力，AMOLED在中小尺寸产品市场的渗透率快速提升，液晶显示在大尺寸产品市场依然保持主流地位。我国显示产业整体实力不断增强，全球市场份额稳步扩大，龙头企业加速调整产业结构，在超大尺寸、AMOLED和产业链建设方面加快布局，产业整体进入良性发展轨道。

    苹果公司要在台湾投资一条OLED试验线，鸿海要在美国投资100亿美元建设液晶面板生产线——这两个新闻加在一起，构成了全球显示版图的新趋势：中日韩之外的美国，能否成为第四极呢？苹果的理性和鸿海的政治苹果公司投资显示产业，这不是新话题。在2014年即收购了MicroLED显示技术公司LuxVue。现在，苹果又在台湾设立了OLED研发中心，并向韩国SunicSystem采购了化学气相沉积设备，建设一条2.5代OLED显示面板实验生产线。同时，苹果已经成功申请了“QuantumdotLED(QLED)和OLED集成于显示器”的**(编号2)——这是一种OLED和QLED混合成像的显示方案。

    世界显示版图的新玩家：美国苹果公司为何在显示产品上如此努力呢？苹果现在*赚钱的硬件产品是手机。手机上成本*高的零组件是显示面板。苹果手机*大的竞争对手，三星手机，*核心的竞争力之一是掌握显示面板科技和技术。苹果在手机技术上已经在整机、CPU和软件系统上拥有独到技术优势，其*大技术短板是显示面板。同时，苹果其他的硬件产品，如智能手表、平板电脑、笔记本电脑等也离不开显示面板——在这些产品上，显示面板即便不是**高的成本部件，至少也位列**高的地位。

    所以，苹果进入显示行业，是原有产业链的“技术补完”，是原有产业链竞争结构的优化。这与显示产业向轻量化、柔性化发展变革的巨大新机遇相得益彰。苹果在MicroLED、OLED、QLED上的兴趣如此浓厚，也有很好理解了。不过，与鸿海比较，苹果进入显示行业的途径更为特殊：**，主要是技术性积累，期望通过技术授权和技术**，以轻资产的方式，在市场上占据一定地位，并获得*终产品体验的差异性。**，选择紧密和日韩中合作。例如苹果MicroLED和OLED的研发实验都与台湾地区相关产业紧密相联系——苹果并未表现出“美国本土”化的民粹主义情绪。

    与此不同，鸿海美国设立液晶面板厂的投资非常有“政治特色”：**，这个投资是在特朗普当选美国总统，号召制造业回流之后出现的，**信息是在软银孙正义访美时提出的。**，美国此前缺乏显示面板的制造，缺乏相关产业基础。第三，几乎每一次鸿海项目的向前推进，都会有特朗普的身影。尤其是第三点，需要格外重视。*近又有一个升级消息：据澎湃新闻8月2日援引CNBC消息报道，美国时间8月1日，美国总统特朗普称，富士康董事局主席郭台铭私下告诉他，美国新工厂的投资额其实是300亿美元，这一数字可是上周公布的3倍。

    后面这个变化，更充分说明鸿海美国项目的“政治意义”“政治正确”。换句话说，没有特朗普，可能就没有这个项目。而这个项目做多大、怎么做，首先需要美国总统和政府“高兴”。所以，都是“美国显示”圈的发展问题。苹果的策略是理性的，反应的是企业发展的诉求，是高度可行性的方案；鸿海的项目则更多是政治性的，具有感性成分，反应的是美国政府和其小弟(日台资本)之间的利益互动诉求，虽然可行性也有，但是其经营性风险却更高。苹果的成熟性和鸿海的“困难”苹果公司布局显示面板的过程，基本是前瞻性的技术储备和研发——对于苹果这样巨大且财力雄厚的公司，做关键零组件的技术研发，这是*自然不过的经营事项。换句话说，苹果不做这些事情，才是真正值得奇怪的景象，苹果采取的是高度成熟的市场方式：通过技术**和独特进入新空间，获得话语权。

    反而，鸿海的美国项目，首先需要解决的问题**不是技术。作为全球*大的显示企业之一，鸿海的技术储备雄厚、工业化能力不容置疑。2016年成功收购夏普控制权后，更是如虎添翼。目前鸿海广州10.5代线的建设，也足以说明这家企业的“能力与野心”。但是，这不意味着鸿海美国项目没有“困难”。这个困难*大的地方就是“资金”。一条液晶面板线的投资是巨大的，OLED面板线的投资则更大。

    如何获得投资，或者说融资能力如何，决定了一个企业在面板产业的前进步伐。这方面，三星在OLED上**LG，即是由于三星通过手机、电视等终端的“产能变现能力和利润能力更高”的直接结果，也是三星集团整体体量更大、财力更雄厚的直接结果。国内大陆地区，显示面板产业发展迅猛，则主要得益于各地政府的雄厚财力、国家开发银行的支持，以及商业银行的银团贷款。另一方面，日本的显示面板产业进入一个困难周期已经有10年之久。典型案例是夏普的卖身、松下——东芝系的消亡，JDI的整合以及目前的经营困境。这方面必须首先说明，在上游产业链上日本显示业的完善程度是*高的，在面板技术上，日本企业的先进性也毋庸置疑。但是，由于缺乏大部头的投资能力，日本只能看着这个**产业“衰落”下去。同样的事情也适用于台湾面板业：只不过后者的技术能力、产业链能力更弱。当然，制约全球面板产业发展的条件也包括：下游需求和上游配套——这也是鸿海美国项目的风险之一。

    从上游技术和配套角度看，日韩台是具有**性，大陆地区在加速追赶。从下游需求看，中国大陆地区是*大的市场——内需强大、出口量占比巨大。同时，由于空间距离较近，中国大陆地区能够更好的利用日韩的上游资源。某种意义上，大陆地区作为显示产业中日韩三国四地中的后发者，能够追赶的先决条件即是：资金、上游配套、下游需求这三个点。其中资金的组织能力，这个制度性鸿利起到了关键杠杆作用。例如，LG*近再次投资广州，建设OLED面板线，即是看重当地国企的配套投资(30%股份)，和国内银团能够提供的贷款。而**人大财经委副主任委员黄奇帆，透漏出的鸿海重庆项目未能实现的原因也在于“如何融资”——郭台铭重庆项目规划需400多亿，融资计划是重庆市方面解决全部资金问题，鸿海承诺3年里面回购，400亿按8%年利率付息。重庆当时研究后认为这样的融资方式风险较高，可能造成国有资产流失，因此项目搁浅。那么，现在，鸿海美国液晶面板项目的问题就出来了：100亿美元投资何来。

    尤其是在鸿海广州项目差不多体量的投资，已经进入快速建设阶段，鸿海日本还有需求部署OLED新项目、鸿海台湾总部也有技术升级和扩产需求等“资金支出”背景下，“钱”是大问题。如果整个投资扩张到300亿美元，那更是鸿海现有资金能力所不能承受之重。*近的消息是，威斯康星州参议院议长、共和党人斯科特？菲兹杰拉德(ScottFitzgerald)8月10日发推表示，因为富士康建厂一事，该州的财政预算案还暂未批准。“对于富士康来建厂，威斯康星州要掏30亿美元这件事，秉着负责任的态度，我对这件事还得再想想”。

    菲兹杰拉德的表态说明，鸿海美国项目尚未完成*后所有的决策。对此，笔者认为，确立在哪里建设工厂、地方政府给予那些税收优惠，这都是小事情。*关键的是“融资”要有着落。同时，从***息看，鸿海尚未*后确定美国项目的技术路线和产能规模。而技术路线、产能规模不同资金需求差异也会巨大。所以，可以有如下结论，苹果的策略是成熟稳健的；鸿海的美国项目还处在“重要问题”尚未解决完的阶段，是相当不成熟的。苹果项目已经有拿得出手的一系列**——不管这些***终能不能变成产品，至少对于研发型项目而言，**就是*硬的成果。鸿海美国项目，则还处于“画图纸、构框架”的设想阶段。显示行业第四极，美国定位苹果和鸿海的“美国”努力，能不能使得美国成为中日韩三国四地之后，显示行业的第四极呢？答案分成三个方面：**，在技术上，苹果的路线图是清晰的，而且一定能取得一些成绩。

    同时，美国在显示行业一直是技术“源泉”。例如3M的光学薄膜，康宁的玻璃基板，应用材料的关键设备。**，从制造角度看，苹果的试验线在台湾、康宁的玻璃熔窑也基本不在美国。即规模产品上，美国的技术优势并未变成本土制造优势。第三，从时间角度看，美国踩了*后的班车，鸿海项目100亿美元的预期耗时4年。且这个项目只是解决有无问题。要形成与中日韩的规模性对抗能力，美国需要的项目会更多——也需要更多的上下游配套和需求。

    事实上，笔者不认为美国目前的目标是成为全球显示的第四极。从中日韩的竞争看，三国四地的发展格局已经分化：日本萎缩、台湾守城，只有韩国和大陆地区处于进攻之中。这个格局体现了行业竞争的激烈——即便已经入场的玩家，也会遭遇强大的市场压力。例如，2017年松下将正式退出电视面板的制造。从美国的发展看，鸿海项目即便落地，更多的也是在解决“本地需求”问题。美国是全球*大的彩电市场之一，他们需要大尺寸面板。同时，信息化的**装备、未来的车载显示，这些都是鸿海美国项目的市场方向。且从成本角度看，美国制造的面板，短期在非美市场很难说具有“成本竞争力”。

    后者也会束缚，美国显示面板业做大做强的空间。综上所述，显示面板作为一个重大工业领域，吸引苹果和美国政府的目光是自然而然的事情。但是，一个项目领域有钱赚，和你能赚几个钱是两个截然不同的问题。在美国通往显示强国的道路上，还有N座大山要翻越——正面的经验，可以问问中国大陆地区耗费了多少资源和精力才有今日成绩；负面的经验，亦可以问���日本业者，是如何跌落神坛，从**到目前急速衰落的：这些经验不是美国总统的一个愿景就可以解决的，这其中的经济学问题，也不是用政治手法就可以破解的。