“主动防御”从提出到现在已有四年光景。目前在技术上已得到广泛认可，其阵营也几乎包含了大部分网络**厂商。现在如果哪家**厂商不提“主动防御”，似乎就等于告诉人们自己已经落伍。而对于普通计算机用户来说，对“主动防御”*直观的感受来自于反病毒软件。在思科组织NAC(网络准入控制)联盟后，并没有借“主动防御”这个概念来炒作自己的产品，倒是防病毒软件厂商因为这概念似乎感到终于可以跑到病毒前面了，大肆渲染主动防御如何了得，宣称已经打破了杀毒总是滞后于病毒的状况，可以未雨绸缪地阻挡未知病毒的威胁，已经摆脱了病毒码的束缚。

　　但是也有用户指出，现在反病毒厂商所推出的*新版杀毒软件只是主动防御技术的初级应用，和真正意义上的主动防御还有一定的距离。一些网络**专家也表示，主动防御不能满足于现状，也不应该被简单地认为只是一种网络**防范技术，而是应该从整体**系统建设的角度出发，让整个网络都具备主动应对威胁的能力。

　　主动防御技术缺乏成熟标准

　　主动防御作为一种概念被提出来以后，在技术实现上没有固定的标准，产品间缺乏相互开放的端口，这在很大程度上阻碍了主动防御的发展，而*终仅归于加强了个体**产品性能这个狭隘的范畴。

　　“主动防御”是什么？这个问题争论了几年时间，到现在也没有形成统一、确切的定义，更谈不上有什么标准可言。*浅显的看法是，只要能“防范未知病毒”就是做到了主动防御。如果稍微**一点，则会认为“能智能地判断网络操作的行为，采取相应的措施”就是主动防御。这样看待主动防御的人不在少数。

　　众所周知，只靠技术是无法保障网络**的，所谓“三分技术，七分管理”也正是对网络***好的诠释。所以谈主动防御，只谈其技术还是远远不够的。技术固然是一种新应用的核心部分，但是只依赖技术的应用往往缺乏生命力。主动防御也是如此，如果只是在技术层面谈论主动防御，那么主动防御的发展可能也就止步于今年了。因此，在技术之上我们更应该关注一下主动防御的标准化问题。

　　主动防御技术在一个完善的**体系标准环境下才具有实际意义。我们可以发现，现在的网络病毒威胁传播速度快、隐蔽性强、杀伤力大，要么窃取机密信息，要么盗用信用卡账号，都带有明显的经济利益目的。除此以外，诸如垃圾邮件、间谍软件、网络钓鱼等各种网络威胁也是接踵而至，甚至是利用社会工程学手段，直接利用人们的心理状态进行非法活动。在这种网络环境下，目前防病毒软件所用的主动防御技术或者模块并不能完全应对，其借主动防御所突出的**性也只是相对而言。

　　其实企业也好，个人用户也罢，只做好某一层面的**防范并不够，现在需要的是立体的**防御体系，而不是某些**产品。打个比方，如果一间房子大门很**，防盗锁、电子眼、监控设备一应俱全，能做到阻挡一切从大门而来的入侵，但是这间房子有个窗户，而且仅仅是虚掩上的，于是不法分子翻窗而入，直接进入房间内部行窃，在这种情况下，大门的**效果大打折扣。所以说到这里，无非是想要告诉大家一个道理，主动防御技术虽然是核心，但是需要标准、策略，甚至“人”来驱动。思科公司网络**专家卢佐华女士在接受《中国电子报》记者采访时也有颇多感受，“实现主动防御，不仅要突破以往传统被动的**防御模式，更重要的是要建立一个可信赖的网络**环境，强制的**策略更是其中的关键环节。”

易观国际也在2007年底发表报告，提醒企业用户“对众多宣称具有主动防御技术的**产品要谨慎对待，主动防御技术尚不能给行业用户带来实效”。据易观国际分析，目前所有的主动防御技术都只是局部的主动，市场上并没有完全具有主动防御技术的产品出现。

　　主动防御标准模型谁来打造

　　反病毒厂商的产品只是主动防御技术的直接体现，他们无法**主动防御体系的建设，更难以倡导主动防御的标准化，那么谁来做这样的事更合适呢？是否应该由**服务提供商、系统集成商，甚至网络基础设备供应商牵头呢？思科、 等公司都有自己的**组织，这是否可以作为主动防御体系标准的雏形呢？

　　构建主动防御体系标准从理念到实际执行，需要从三个层面来考虑：标准制定、架构搭建、运行维护。这个环节看似简单，但即便是标准制定这个*初的环节，又有多少企业能完成呢！在标准制定问题上，很多IT巨头企业都有很丰富的经验，但是落实到主动防御这个问题上，似乎标准出台变得颇为棘手。

　　以思科、Juniper等为代表的网络厂商近年来推行了很多新概念。思科的NAC(网络准入控制)和Juniper的UAC(统一准入控制)，都是由于当前企业网络应用环境的日益复杂，传统终端**技术难以保障用户网络应用而推行的基于**策略的方案，以便持续、动态、主动地维护网络**。NAC和UAC阵营中包含了不少**厂商，或者是关注**领域的系统商。这些厂商从*前端的反病毒到*后端的网络底层都有涉及。所以，如果主动防御标准由思科或者Juniper来推行，显然要容易很多。不过二者分属于不同阵营，似乎谁向谁都难以妥协。

　　微软也一直对主动防御十分关注，虽然微软目前在主动性**产品上还不尽如人意，但是以微软的地位来说，出面牵头推行主动防御标准似乎也顺理成章，毕竟微软在标准问题上一直颇有办法。目前微软也联合了部分主流网络**解决方案提供商组成联盟，共同探讨主动防御的标准模型，像趋势科技、飞塔、迈克菲等都是其中的成员。

　　再看IBM，由于能提供从咨询、设计、实施到运维的端到端**服务，IBM一直倡导帮企业“变被动为主动”。IBM确实也在这样做，并从业务策略和整体系统上考虑了企业的**架构。IBM完成“主动防御”的想法是靠两个方面来推动的，一是收购、一是转型。收购方面，IBM将企业**服务领域的主流公司ISS收至麾下；转型方面，IBM提出“服务产品化”，并推出了“企业IT**服务”的产品线。这原本是ISS的主动防御集成**平台**解决方案，IBM收购后完善了自身的企业IT**服务能力，从而在预防性**防护体系方面离“主动防御”越来越近。

　　以上无论是阵营也好、联盟也罢，似乎都形成了各自的技术群体，这无论对哪个领域的标准化问题而言，都是十分头疼的事。未来，在SOA(面向服务的体系结构)环境下，主动防御的标准化是否可以推出，记者还是持乐观态度的。毕竟，SOA是大势所趋，也得到了普遍认可，而且没有独立阵营存在，在这种情况下，主动防御标准化过程将不再存在妥协问题。

　主动防御的部分典型应用

　　既然易观国际2007年底的报告称“主动防御技术尚不能给行业用户带来实效，主动防御技术都只是局部的主动，市场上并没有完全具有主动防御技术的产品出现”，那么我们就来看一下主动防御技术在**市场目前的具体应用。

　　硬件防火墙：防火墙是介于两个网络之间的设备，用来控制两个网络之间的通信。举个例子来说明一下防火墙的工作原理，在A网络与B网络之间安装一台防火墙，B网络要访问A网络时，会根据防火墙的规则表使用相应的访问策略，策略包括允许、阻止或报告。在默认的情况下，A网络访问B网络是无需遵守任何访问策略的，也就是说，如果攻击者在A网络中，将会对A网络的**产生巨大的威胁。通过防火策略，可以有效地阻挡外来的网络攻击和一些病毒的入侵，这就是主动防御技术的*初应用。

　　IDS(入侵检测系统)：IDS是为监测内网的非法访问而开发的设备，根据入侵检测识别库的规则，判断网络中是否存在非法的访问。管理员通过分析这些事件，来对网络的**状况进行评估，再采取对应的防护策略。相对硬件防火墙而言，IDS是基于主动防御技术的更高**应用。

　　IPS(入侵防护系统)：一般来说，IPS系统都依靠对数据包的检测。IPS将检查入网的数据包，确定这种数据包的真正用途，然后决定是否允许这种数据包进入你的网络。与IDS和硬件防火墙相比，IPS更智能，可以通过分析来决定是否允许数据包通行，这也是主动防御技术的*典型应用。

　　杀毒软件：在病毒越来越猖狂，破坏力越来越强大的不利形势下，过于陈旧的模式让传统的杀毒软件已经无法承担保护计算机**的重任。正因为此，杀毒软件厂商才推出了集成了主动防御技术的杀毒软件，不过他们的主动防御技术只是对网页、注册表、恶意脚本增加了监测功能而已，只能说是*初级的主动防御技术应用，距离真正的主动防御还有一定的距离。

　　总的来说，就**市场的现状而言，真正的主动防御技术应用范围还很窄。而在身份认证、内容过滤等更多**领域，主动防御还没有形成主流。即便是从产品技术的应用范围来看，主动防御技术的普及时代还没有真正到来。（完）