然而，记者昨日获悉，广州中院终审判决吴某获得全赔。有法律界人士认为，此案是个先例，日后对类似案件将有典范意义。

　    2005年9月4日，吴某花25万余元买了一辆新车，并于当月13日以3000元的价格向某网络科技公司(下称“网络公司”)购买了车载GPS系统，签订了《GPS车载设备入网登记表》。该表单显示的服务项目包括“反劫报警、防盗报警、紧急求助、跟踪定位、紧急监听、断油断电”等。

    2006年7月16日凌晨2时左右，吴某将车停放在汇侨新城路边的一咪表停车位旁，当天10时40分取车时却发现车不见了。吴某报警，并致电网络公司，要求对车辆进行定位。网络公司却称：该时段服务器升级，无法正常监控。

   　 直到下午2时左右，网络公司才利用备用系统定位，发现被盗车辆位于珠海斗门附近。下午15时12分左右，网络公司对被盗车辆成功进行断油断电，但抢险队员在现场却没有发现车辆。警方搜查后依然不见车辆踪影。

  　  吴某起诉至法院索赔。今年8月9日，因吴某没有将车停在保管站，也没有买盗抢险，越秀区一审认定吴某对车辆被盗损失承担主要责任，网络公司承担次要责任，吴先生只获得20%的赔偿。

    　吴某不服上诉。广州中院认为：网络公司在车辆被盗时，因自身服务器升级原因，没有及时提供定位服务，属于合同违约，直接导致了车主的损失，应赔偿车主的损失，一审法院认定的事实虽然清楚，但适用法律和处理不当，应予纠正，遂直接改判为网络公司赔偿车主全部损失258000元和寻车费1000元。（完）